读《工作 4 年，我的收入被父母退休金倒挂》有感

最近，有一篇文章《工作 4 年，我的收入被父母退休金倒挂》火了起来。

原本以为自己混得很不错了，直到发现原来爷爷去世前，自己的工资都没能超过他的退休金。”

近日《工作 4 年，我的收入被父母退休金倒挂》，一文引发热议，以文中邵东一家三代为例，目前，他们的家庭收入结构是阶梯状的：收入最高的，是作为60后的邵东父母，两人退休金分别为6000多、5000多；

第二梯队，是作为40后的邵东爷爷奶奶，两人退休金分别为4000多、3000多；

第三梯队就是邵东，2022年以来，他的平均月收入不足3000元。

而比“收入最低”的地位更加让邵东不安的是：全家人里，只有他的收入无法确定会持续增加。

来源：略大参考，原文节选：

接下来是一些联想：

不知道有没有人注意到过电脑和手机对任务运行管理的区别。
　　那就是先到先得和墓碑机制。
　　具体现象是，在win上，你一直开软件，他会优先保证已经打开的软件，为此就算新软件打不开也再所不惜。比如你每个小时打开一个软件。即使软件一直闲置着，然后你一直打开别的软件，打开多了之后，终究会出现“内存/cpu不足以打开新软件的情况”
　　简单来说他的设计原则就是优先保障先打开的软件。
　　但是在安卓或者ios上，我们能关注到相反的设计，那就是永远优先保证新应用的运行。至于早先打开的应用，内存够就放着，内存不够就直接终止进程。这一点ios做得更彻底一些，这样一看，苹果系统一般不向前兼容，微软向前兼容的习惯区别也和这个有点类似。
　　这两种设计方法，其实各有优劣之处，我们先来看一下，哪种系统更容易崩溃？
　　表面上看，似乎杀以前的进程更容易崩溃，因为似乎“以前运行的东西是基石”？但事实表明除了几个系统进程之外其实没有什么影响。可以说，只要“保障新程序能打开”的进程存在，那么其他的进程都关了其实也没多大事。新程序有什么依赖，依赖的时候再打开就是了。
　　可以认为win考虑的主要还是办公场景，办公场景的话，数据保存很重要，任务的持续自动运行也很重要。比如说在安卓或者iOS上打字，或者干些别的持续性的活儿，我们在切换应用时就会忧虑一个问题，就是原来搞到一半的东西没有了，如果游戏打到一半切别的，切得多了，可能就要重新登进去了。而win上基本上只有一种情况你需要担心数据丢失，就是软件自己崩溃了。反正系统是不会因为新程序的打开而把老程序结束掉的。
　　但是，win想要不崩溃，有一个很重要的点：我们在内存不够的时候，会手动关掉之前打开的某些程序，来腾出空间来给新的程序。但是，在实际社会里，这一步却不是那么简单。
　　社会系统里，老的程序本身往往掌握了关闭大权，通过长期的运行和资源的占用，老程序和系统进程之间形成了一种复杂的盘根错节的关系。但新的程序，还没有正常运行起来，自然不可能有老程序那么复杂的存量的盘根错节。然后，整个系统就宛如一片死水一样静止在那里，老程序闲置着，资源都用于忙着盘根错节，操纵开关大权，新程序倒是有很多要运行的事，可是没有资源。
　　不过，社会系统里，老程序有一个运行时间上限，超过时间就自动关闭了，也会释放出来一点资源。但也大多还到不了新程序那里，就被其他存量的老程序夺了过去。那已经打开的新程序久而久之，大多自然也就不运行新的任务了。
　　但是慢慢的，新的程序连打开，都做不到了。越来越多的程序意识到，想做正事，得先把老程序都给关掉，至少关掉一大批才行。
　　这一点有两个办法，经济危机和革命。通过经济危机，让原来的巨头，有产者大量破产，这就是为什么说经济危机是洗牌的原因。但是08年美国政府出手帮助了巨头，这无疑是一个糟糕的开始。
　　还有一种办法，就是掌握开关权限。也就是“革命”。于是，新程序，不管本来功能是干什么的，都纷纷先变成“病毒”，变成“倾覆系统者”“破坏系统者”。
　　我们可能可以说，当“内存无穷大，cpu算力无穷大的时候，其他资源也无限丰富的时候，可以解决这个问题。”这无疑是发展的方向，但这显然离当下还很远。保新还是保老，是在资源有限时的，系统设计里一个无法避免的问题。
　　这两种设计原则在设计的时候可以采用一些办法互补一些缺陷。比如采取windows的设计办法，就至少要有一个能快速关闭老程序的机制和办法。而如果采取墓碑机制，现在的手机厂商在这么些年的发展中也做了一些优化，比如说可以锁定，后台常驻之类的。总而言之，没有完美的解决方法，但是，一个无法正常关闭老程序又不支持打开新程序的系统，迟早会被以某种方式解决。